Si no tienes la puta razón, cállate y muerete. El orden nos da igual

Cuando comienza una discusión en la que, sin ningún tipo de duda, uno lleva la razón y sabe que la lleva, es decir, que de manera objetiva es el portador de la verdad; el oponente puede reaccionar de diferentes maneras en base a cómo sea su personalidad.
Ante la aceptación de el hecho de que :"joder, no estoy seguro de lo que afirmo y él parece que sí", dependiendo de cómo sean optan por:

a) " bueno, me has convencido"/"¡coño, que vale, que te creo!" - Has ganado.

b) "mmm... no se yo, ya lo miraré luego si eso" - Has ganado pero su orgullo le impide reconocerlo abiertamente, y enfría la cosa para pasar a otro tema donde poder darte en t'ol ojo.

c) "¡cállate flipao que no tienes ni puta idea!" - No acepta la derrota porque puede ser que crea tener la razón o porque no te quiere dar la victoria. Así va el mundo científico.

La evolución de la disputa puede también variar en base a la personalidad de tu oponente.

a) Puede que sea un tío conciliador, y sin mediar más que dos frases te de la razón, o que simplemente sea un calzonazos o, pongamos, no le apetezca discutir. Pero pase lo que pase uno gana y queda como un marqués de la sabiduría.

b) Ostias, el colega no se da por vencido (recordemos que se parte de la base de que tenemos la razón innegablemente), él cree en sus posibilidades y la cosa acaba quedando en un punto muerto, ya que ninguno ha conseguido imponerse.

c) El hijodeputa, que ya estamos en estos niveles, resulta que no tiene ni puta idea de lo que le estás hablando:

c1) puede que sólo comenzara la discusión por llevarte la contraria, y le hayas meado.

c2) puede que inicialmente dijera algo erróneo, así, sin mas, pero el hecho de que le contrariés le repatee y se flipe lahostia.

Así que el tío no tiene ni puta idea, pero quiere tener la razón aún a sabiendas de que no la tiene. ¿Y qué hace al respecto? Joder. Simple y llanamente. Dar por culo.Veamos cómo:

a) Da vueltas y revueltas a todo lo que tu dices hasta que al final acaba construyendo un argumento vacío y se niegue a toda posterior observación dando por ganada la pugna, al grito de, "sí sí, lo que tu quieras, pero que no tenías razón".

b) Coge uno de tus argumentos y hacer como si se le hubiera ocurrido a él: "¡pero si eso te lo he dicho yo antes!" o "¡ves!me estás dando la razón, pringao" Los insultos son la clave para que tu oponente te parezca gilipollas y que lo único que quieras hacer sea meter en esa boquita suya de piñón un puño que le abra las ideas, pero si lo haces... ¡has perdido!, porque lo usará como argumento para decir "joder tu siempre tienes que ganar ¿no? y si ves que no, lo haces a hostias. Picón."

c) Directamente pasa de razonar y de lo que se estaba discutiendo para, sin más, intentar dejarte mal porque tu estás serio y él parece que está de coña y le da igual lo que tú dices. Sabed que no es verdad, podéis tener paz interior y eso, pero el cabrón, a ojos del público, queda mejor. Se usan frases de "vaaaale don Sabiondosh, que lo sabes todo, sabelotodo. Empollón gafapashta".. "joooder con el negroo, uhuhuhuh cuanto sabes de eso... yo no porque cuando tu lees yo estoy follando"


Esto, que es muy odioso y consigue mermar tu imagen social, se arregla de una manera muy sencilla. Que les follen. Total, tú ya te lo sabes. De todos modos yo siempre entro al trapo porque hay una pequeña cosa dentro de mi que me empuja a ello. Evidentemente me equivoco muchérrimas veces, pero cuando uno gana...

Joder qué bien.

Y sí, hay más formas de discutir y tal, pero es que tenía ganas de ciscarme en la puta madre de los cabrones que no son capaces de reconocer que se equivocan y encima intentan joderte. Ostia, que sólo hay que decir "ya lo miraré" y la cosa queda en Standby. Si algún dia te sacan el tema pues dices que no te acuerdas y tan de puta madre, to pancho.

Amos, digo yo.

GRAPO-pó-pó-pó-pó

Ey, ¿cómo coño es posible que la landa de canis que se cepilló a doña Marta del Castillo se hayan meado en la policía durante un puuuto año entero? O mejor, ¿a mi qué coño me importa todo eso?

Me toca las pelotas que ver las noticias en un canal o en otro sea lo mismo, porque como decía nosequién no se donde el otro día, "los periodistas actualmente son sólo reporteros". ¿No molaría que de vez en cuando saliera un periodista en el que uno se pueda fiar, que haga una verdadera labor de investigacón, al margen de contubernios políticos o de tasas de audiencia? Que realmente nos intentara informar de lo que pasa en la política, de por qué Florentino Pérez puede sin mayor empacho desprenderse de un gritón de euros sin que le tiemble la papada esa que se nos gasta, o qué intereses oscurérrimos se ocultan tras, pongamos, el ovido de los saharagüis y de los gitanos de mi barrio, que también son muy morenos y no hay dios que les entienda cuando hablan.

Somos la masa estúpida guiable hacia un sumidero de cacas blandas cabalgadas por esos bichos sin cabeza que salen periódicamente de la bañera (yo les llamo compañeros de piso). La periodicidad con la que usan la bañera es notoria por lo prolongado de las pausas entre cada visita. Es fascinante. Como el líquido de los botes de salchicas. ¿A qué tipo de avanzada criogenia estamos asistiendo? ¿Es comparable a la asquerosa gelatina que le sale al jamón de York? ¿es "de York" un posible título nobiliario?

El varón fon Pon de York
les invita a una velada en su mansión de Blitzkrieg
Habrá ponche y pasteles.

A mí me suena de puta madre.

Los GRAPO eran unos terroristas muy raros que no sé donde vivían. Qu'icir, que vale, ETA en el país vasco, Terra iure o como se escriba en las feraces tierras del Llubregat (es un ponerle), los FRAP a mi me suena a Galicia pero vamos, como me podía sonar Villanueva de la Cañada, y la terrorista Ana Rosa Quintana habita en el corazón de sus víctimas, cual enfermedad cardiaca genética. Pero los GRAPO no tenían casa. Ahora dicen que lo montaron los malísimos fachillas para provocar al ejército. Como si no fuera bastante provocativo, con esas armas tan grandes y esas soldados en uniforme...

Pío Moa, revisionista, negacionista y subnormal en resumen, era de los GRAPO. Y ahí está, escribiendo las más rancias mentiras que podríamos encontrar en los capítulos más gloriosos de la Hisotira de la Cruzada. No sé. Era como el Mc Donalds del terrorismo. Nunca sabes de dónde viene cada ingrediente, ni que piensa de la vida, ni por qué todo junto mancha tanto.

Es una comparación que no tiene ningún sentido pero que a mí me hace parecer más inteligente, porque sé que si no pilláis alguna coña, pensaréis que seguro que tiene gracia pero que no lo veis porque no sois tan listos como yo. Pues todo lo contrario. Que me encanta hablar por hablar.

¿Y qué le dices?

Nada...